Une récente étude (1), réalisée par le cabinet Cibles et stratégie et diligentée par la Chambre de commerce et d’industrie des Hautes-Alpes, a conclu que le territoire de la haute Romanche était déjà en difficulté avant la coupure de la route du Chambon. À une situation structurelle critique s’est ainsi ajouté un élément conjoncturel détonateur, la conjonction des deux expliquant probablement la sinistrose qui a tout submergé.

_______________

Un tourisme en question (2)

Le tourisme est le moteur principal de l’économie locale. Il s’agit d’un tourisme de passage et d’un tourisme résidentialiste (3) dont le poids est majeur dans la mesure où les résidences secondaires représentent 84 % des capacités d’hébergement (4) et 67 % des logements (72 % à La Grave, 61 % à Villar-d’Arêne) (5). En clair, la haute Romanche n’est pas une destination de séjour pour les touristes, c’est un lieu de passage et un lieu de résidences. Il s’agit là d’une faiblesse critique, notamment au niveau des résidences secondaires qui correspondent de plus en plus à des lits froids.

Le tourisme de passage s’est effondré avec la coupure de la route, mais il semble bien aussi que le tourisme résidentiel se soit également effondré. Autrement dit, les résidents secondaires ont en quelque sorte manqué à leur devoir de solidarité par rapport aux villages où ils possèdent une résidence. On ne peut pas évoquer la question de l’accès pour des habitués des lieux venant chez eux pour plusieurs jours. Ce qui aurait dû être une force en période critique a néanmoins failli.

Pour l’avenir, le territoire doit devenir une destination de séjour et plus seulement un lieu de passage (2). S’il veut (re)devenir attractif, il doit absolument refuser justement d’être une zone de transit pour les poids-lourds. C’est son handicap touristique majeur. Comment voulez-vous investir dans des hébergements, dont beaucoup sont à rénover, avec des camions qui passent sous les fenêtres tout au long de la journée ? Poids lourds ou touristes, il va falloir choisir !  

_______________

Une démographie en contraste

En 1999, la population de l’ex-canton de La Grave s’élevait à 730 habitants, dont 511 pour La Grave et 219 pour Villar-d’Arêne, soit respectivement 70 % et 30 %. En 2012, elle était de 797 (+67), mais la population de La Grave avait chuté à 487 habitants (-24) et ne représentait plus que 61 % du total, tandis que celle de Villar-d’Arêne avait progressé à 310 (+91) et représentait 39 % du total (6).

Le solde migratoire est négatif à La Grave depuis 1999 : -1,2 % par an entre 2007 et 1999 et -1,5 % par an entre 2012 et 2007. Sa dégradation s’amplifiait déjà avant même la coupure de la route. Heureusement le solde naturel atténuait un peu le solde migratoire (respectivement +0,8 % par an et +1,2 % par an pour les deux périodes). Mais la tendance lourde est au vieillissement de la population. Autrement dit, l’indicateur démographique était déjà dans le rouge depuis une bonne quinzaine d’années à La Grave. A contrario, le solde migratoire est positif à Villar-d’Arêne depuis 1999 : +2,3 % par an entre 2007 et 1999 et +1,3 % par an entre 2012 et 2007. Plus surement que dans les urnes, les habitants votent avec leurs pieds et le solde migratoire est un excellent révélateur de l’attractivité d’un territoire.

_______________

Un territoire mal défini et désorienté (7)

La suppression du canton de La Grave oblige à trouver une nouvelle appellation pour le désigner. Le consensus semble se faire autour du terme géographique de « haute Romanche ». Bien sûr, on n’oublie pas que La Grave et Villar-d’Arêne appartiennent géographiquement et historiquement à l’Oisans (et non au Briançonnais), mais « haute Romanche » (« Haute-Romanche » si le nom devenait officiel) est tout à fait correct et commence à se généraliser. On espérait l’année dernière que la dureté des temps pousserait les deux communes à se rapprocher (8). Une fenêtre d’opportunité avec des incitations financières s’est refermée le 31 mars sans que les communes bougent. Il y aurait pourtant urgence à donner une identité et un projet à ce territoire, à définir son orientation iséroise ou haut-alpine et, bon sang de bon sang, à sortir de la sinistrose actuelle et à enfin adopter une stratégie de communication positive qui manque tant.  

_______________

Une communication à recréer (9, 10)

La situation est en effet critique sur le plan de la promotion du territoire, une fois son identité et son projet définis. La crise actuelle a mis en évidence la faillite de la communication autour de la Meije. Voici une « tour Eiffel » qui n’est plus attractive par elle-même. Pour le court terme, pour cet été, il y a urgence. Une faiblesse a disparu : le passage des poids-lourds et des camping-cars ; un atout est apparu : le calme retrouvé ; il faut en profiter. De toute façon, il faut absolument sortir de la communication actuelle où la « victimisation » l'emporte sur la « valorisation ». Il y va de l’avenir du territoire. En comptant aussi et encore sur la solidarité des Haut-Alpins...